已購(gòu)買且支付全款的房屋在未辦理過(guò)戶手續(xù)前被售房人拿去銀行抵押貸款，購(gòu)房人起訴售房人要求辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，且愿意代售房人償還銀行貸款以消除抵押權(quán)進(jìn)而辦理過(guò)戶手續(xù)，此時(shí)，法院是否可附條件判決在房屋具備過(guò)戶條件時(shí)要求售房人辦理過(guò)戶手續(xù)?
2013年12月19日，廣西貴港市港北區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“一審法院”)公開開庭審理了原告劉定海與被告韋祖醒房屋買賣合同糾紛一案，并依法判決：原告劉定海在取得房屋抵押權(quán)人同意或者代位清償債務(wù)消滅該抵押權(quán)后五日內(nèi)，被告韋祖醒將該房屋過(guò)戶到原告劉定海名下。
2004年7月15日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容為：甲方將其擁有的房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為40萬(wàn)元，本協(xié)議簽訂之時(shí)，乙方支付給甲方房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)36萬(wàn)元，余下4萬(wàn)元待房屋過(guò)戶時(shí)付清;在政策允許下，任一方不得無(wú)故拖延該房屋辦理過(guò)戶手續(xù)，過(guò)戶稅費(fèi)由甲方負(fù)責(zé);協(xié)議自雙方簽字生效后，本協(xié)議生效后，該房屋屬乙方擁有，甲方無(wú)權(quán)干涉乙方的使用及處置該套房屋，自簽約之日起該套房屋所應(yīng)交的物管費(fèi)由乙方支付。合同簽訂后，被告將房屋交付原告使用，原告合計(jì)交付36萬(wàn)元給被告，被告于收款當(dāng)日出具收條交原告收?qǐng)?zhí)。此后，原告因多次要求被告辦事房屋過(guò)戶手續(xù)無(wú)果。2007年7月24日，上述轉(zhuǎn)讓房屋辦理房產(chǎn)登記，房屋所有權(quán)人為韋祖醒。2013年4月10日，被告為案外人韋祎向貴港市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社根竹信用社貸款200萬(wàn)元提供最高額抵押擔(dān)保，將該房屋抵押給貴港市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社根竹信用社，抵押金額為95萬(wàn)元，并于2013年5月3日進(jìn)行抵押登記。庭審中，經(jīng)一審法院釋明，原告同意向貴港市農(nóng)村信用合作聯(lián)社根竹分社代位清償涉案房屋抵押貸款，并堅(jiān)持要求繼續(xù)履行合同，請(qǐng)求被告將房屋過(guò)戶到原告名下。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告簽訂的《協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，至2011年4月8日，房屋符合市場(chǎng)流通的條件，該《協(xié)議書》合法有效，雙方應(yīng)恪守合同義務(wù)。合同成立后，原告依約支付房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)36萬(wàn)元給被告，被告僅按約定將房屋交付給原告使用，但拖延履行辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)，被告在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證后，未及時(shí)將房屋過(guò)戶到原告名下，反而私下將房屋抵押給貴港市農(nóng)村信用合作聯(lián)社根竹分社，違反合同約定及誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十一條規(guī)定，抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外，原告于庭審中同意向債權(quán)人貴港市農(nóng)村信用合作聯(lián)社根竹分社代位清償涉案房屋抵押債務(wù)消滅抵押權(quán)，因抵押而產(chǎn)生的債務(wù)被清償后，抵押的房屋已不存在轉(zhuǎn)讓的限制，因此，原告請(qǐng)求被告將房屋過(guò)戶到其名下，有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。因此，一審法院作出上述判決。
一審判決作出后，被告韋祖醒不服提起上訴。二審審理過(guò)程中，貴港市農(nóng)村信用合作聯(lián)社根竹分社辦理了抵押權(quán)注銷登記，訴爭(zhēng)房產(chǎn)具備了過(guò)戶條件，因此二審法院將一審判決予以變更，判決被告韋祖醒將房屋過(guò)戶到原告劉定海名下。
本案值得考究之處在于：一審法院是否可以根據(jù)本案的具體情況作出附條件的判決主文?在我國(guó)大陸學(xué)理一般承認(rèn)裁判文書附條件或者期限，但在民事訴訟法中似乎沒(méi)有明確的規(guī)定。
民事訴訟法第一百五十二條第一款規(guī)定：“判決書應(yīng)當(dāng)寫明：(一)案由、訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由;(二)判決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律依據(jù);(三)判決結(jié)果和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān);(四)上訴期間和上訴的法院。”其一，第(三)項(xiàng)并未對(duì)“判決結(jié)果”有任何特別的限定，其履行可否附條件或者附期限，并沒(méi)有限定，為附條件或者附期限的判決書留有了解釋余地。其二，依立法機(jī)關(guān)人士的解釋：“判決主文要求明確具體，有執(zhí)行內(nèi)容的主文應(yīng)當(dāng)具有可操作性。”判決主文不設(shè)附款固然能夠符合明確具體、具有可操作性，判決主文即使設(shè)有附款，也并不必然就不明確具體、不具有可操作性了。
我們知道，所謂條件，其有別于期限之處在于，條件是否成就、條件何時(shí)成就，并不確定。能否以此認(rèn)定上述判決不明確具體、不具有可操作性呢?這里條件的成就，取決于債權(quán)人(購(gòu)房人)的意志，只要債權(quán)人希望債務(wù)人辦理過(guò)戶手續(xù)，他就應(yīng)該向貴港市農(nóng)村信用合作聯(lián)社根竹分社代位清償涉案房屋抵押債務(wù)消滅抵押權(quán)。因而，上述條件是否成就，并非僅僅取決于債權(quán)人的意思，還要求有積極的事實(shí)。對(duì)于這種判決，一旦條件確定成就，債務(wù)人仍不履行債務(wù)，債權(quán)人就可以依據(jù)判決及條件成就的證據(jù)，請(qǐng)求法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行。
對(duì)于有執(zhí)行內(nèi)容的主文應(yīng)當(dāng)具有可操作性，這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。與之直接相關(guān)，在司法實(shí)務(wù)中法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)不太喜歡執(zhí)行根據(jù)附條件，理由是：條件是否成就，涉及案件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，宜由裁判機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒(méi)有能力作實(shí)質(zhì)審查。這一問(wèn)題不解決，附條件的判決或者仲裁裁決等，在執(zhí)行時(shí)也會(huì)遭遇障礙，無(wú)法推進(jìn)。以本案為參照，如果原告在向貴港市農(nóng)村信用合作聯(lián)社根竹分社代位清償涉案房屋抵押債務(wù)消滅抵押權(quán)后請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，在生效的判決之外，為了證明該判決已經(jīng)具備了執(zhí)行力，執(zhí)行申請(qǐng)人可以請(qǐng)求貴港市農(nóng)村信用合作聯(lián)社根竹分社出具證明，或者請(qǐng)求公證機(jī)構(gòu)對(duì)其已經(jīng)代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的事實(shí)進(jìn)行公證，這樣，執(zhí)行機(jī)構(gòu)只要進(jìn)行相關(guān)的形式審查，就可以據(jù)此實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行了。
執(zhí)行根據(jù)附條件了，民事訴訟法規(guī)定的兩年的申請(qǐng)執(zhí)行期間怎么辦?也就是說(shuō)，如果原告未在兩年內(nèi)滿足所附條件，其是否超過(guò)執(zhí)行期間?可否在過(guò)兩年后滿足所附條件后申請(qǐng)執(zhí)行?筆者認(rèn)為：兩年的申請(qǐng)執(zhí)行期間的起算是以原告隨時(shí)可向被告要求履行或者隨時(shí)可申請(qǐng)執(zhí)行為前提，對(duì)于附條件的執(zhí)行根據(jù)，在條件成就前，原則上說(shuō)，申請(qǐng)執(zhí)行期間并不起算。
通過(guò)以上分析可以看出，法院作出具有執(zhí)行內(nèi)容的附條件裁判文書，只要執(zhí)行內(nèi)容明確具體、具有可操作性，并未違反我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，在司法實(shí)務(wù)的操作中亦無(wú)障礙，應(yīng)當(dāng)視案件具體情況予以允許。(廣西貴港市港北區(qū)人民法院：黃恒濤 郭洋洋)
